Processo Editorial

O Jornal de Assistência Farmacêutica e Farmacoeconomia (JAFF) adota um processo editorial estruturado, transparente e pautado pelo rigor científico, pela ética e pela integridade. Todos os manuscritos são submetidos às etapas de avaliação descritas a seguir, considerando as especificidades de cada modalidade de publicação.

↑ Voltar ao menu

Prazos Editoriais

O JAFF busca conduzir o processo editorial com eficiência, sem comprometer a qualidade da avaliação científica.

Os prazos estimados poderão variar conforme a modalidade, a complexidade do manuscrito e a disponibilidade de pareceristas.

↑ Voltar ao menu

Submissão

Os manuscritos deverão ser submetidos exclusivamente pelo Kriyadocs, seguindo as Diretrizes para Autores.

No momento da submissão, os autores deverão fornecer os arquivos, metadados, declarações e documentos exigidos para a respectiva modalidade de manuscrito.

O autor responsável pela submissão deverá assegurar que todos os autores tenham conhecimento da submissão e concordem com o conteúdo, a autoria, a ordem dos autores e as declarações apresentadas.

A submissão de um manuscrito não implica sua aceitação para publicação. As decisões são fundamentadas no mérito científico, na adequação ao escopo, na qualidade metodológica, na integridade da pesquisa, nos pareceres recebidos e nas políticas editoriais do JAFF.

↑ Voltar ao menu

Avaliação Inicial do Manuscrito

Após a submissão, o manuscrito passa por avaliação inicial para verificar o atendimento aos requisitos formais, editoriais e científicos necessários para prosseguimento no processo editorial.

Nessa etapa poderão ser verificados:

• adequação ao escopo do JAFF;
• preenchimento dos metadados;
• presença dos arquivos e documentos obrigatórios;
• anonimização do manuscrito;
• identificação dos autores no local apropriado;
• ORCID dos autores;
• afiliações institucionais;
• declarações obrigatórias;
• documentação ética;
• Formulário de Conformidade com a Ciência Aberta;
• modalidade do manuscrito;
• relevância e contribuição científica potencial;
• originalidade;
• plagiarismo;
• adequação metodológica preliminar;
• conformidade ética.

O manuscrito poderá ser submetido aos procedimentos de verificação de similaridade adotados pelo periódico.

Quando forem identificadas apenas pendências formais, o manuscrito poderá ser devolvido aos autores para adequação antes do prosseguimento da avaliação.

Manuscritos que estejam fora do escopo, não atendam aos requisitos essenciais ou apresentem limitações que impeçam sua avaliação poderão ser recusados editorialmente antes da revisão por pares.

↑ Voltar ao menu

Análise e Indicação dos Pareceristas

Os manuscritos aprovados na avaliação inicial serão encaminhados ao Editor Científico, responsável pela seleção e indicação dos pareceristas.

A escolha deverá considerar:

• experiência científica compatível com o tema do manuscrito;
• conhecimento relacionado ao delineamento ou aos métodos empregados;
• ausência de conflitos de interesse;
• independência em relação aos autores e ao trabalho avaliado;
• diversidade institucional e geográfica, sempre que possível.

Os pareceristas devem possuir a qualificação adequada para realizar uma avaliação científica independente e fundamentada.

Para informações detalhadas sobre os critérios utilizados na seleção, consulte Diretrizes para Editores.

↑ Voltar ao menu

Resposta ao Convite para Avaliação

Após o convite, o parecerista deverá informar se aceita ou recusa avaliar o manuscrito, dentro do período estabelecido.

Antes de aceitar o convite, o parecerista deverá considerar:

• sua competência para avaliar o tema e os métodos do manuscrito;
• sua disponibilidade para concluir a avaliação no prazo previsto;
• a existência de possíveis conflitos de interesse;
• as condições de confidencialidade aplicáveis ao processo de avaliação.

Caso o parecerista recuse o convite, não responda dentro do prazo estabelecido ou não conclua a avaliação no período previsto, o manuscrito retornará à etapa de seleção de pareceristas.

O Editor Científico indicará um novo parecerista e serão reiniciados os prazos correspondentes ao aceite do convite e à avaliação por pares para o novo avaliador.

Para informações adicionais, consulte Diretrizes para Pareceristas.

↑ Voltar ao menu

Avaliação por Pares

Os manuscritos são submetidos ao processo de revisão por pares duplo-cego adotado pelo JAFF.

Durante a avaliação, os pareceristas deverão analisar a qualidade científica do manuscrito, considerando, conforme aplicável:

• clareza dos objetivos;
• adequação metodológica;
• aspectos éticos;
• apresentação e análise dos resultados;
• coerência da discussão;
• adequação das conclusões;
• transparência dos dados e métodos;
• qualidade das referências;
• adequação de tabelas, figuras e materiais complementares;
• contribuição científica e aplicabilidade.

Os pareceres possuem natureza consultiva e subsidiam a decisão editorial, não determinando isoladamente a aceitação ou rejeição do manuscrito.

Após a análise dos pareceres, poderão ser adotadas as seguintes decisões:

• aceitar o manuscrito;
• solicitar pequenas revisões;
• solicitar revisões substanciais;
• rejeitar o manuscrito.

Quando os pareceres forem insuficientes, divergentes ou não permitirem uma decisão fundamentada, poderá ser solicitado parecer adicional. O Editor Científico indicará um novo parecerista e serão reiniciados os prazos correspondentes ao aceite do convite e à avaliação por pares para o novo avaliador.

A decisão editorial deverá ser fundamentada e comunicada aos autores, acompanhada dos pareceres ou das orientações necessárias, excetuados eventuais comentários confidenciais destinados exclusivamente aos editores.

Para conhecer os critérios completos utilizados durante a avaliação, consulte Diretrizes para Pareceristas e Formulário de Avaliação por Pares.

↑ Voltar ao menu

Correções Obrigatórias do Manuscrito

Quando a decisão editorial determinar modificações, os autores deverão apresentar:

• versão revisada do manuscrito;
• resposta aos comentários dos editores e pareceristas;
• identificação clara das alterações realizadas;
• justificativa fundamentada para eventuais recomendações não incorporadas.

A apresentação da versão revisada não implica aceitação automática do manuscrito.

Após o recebimento das correções, o manuscrito poderá:

• ser reavaliado diretamente pelo editor;
• retornar aos pareceristas que participaram da avaliação anterior;
• receber novas solicitações de correção.

O processo poderá envolver mais de uma rodada de revisão quando necessário para solucionar questões relevantes relacionadas à qualidade, validade ou integridade do trabalho.

O prazo de até 15 dias úteis aplica-se a cada rodada de correção solicitada.

Quando o manuscrito retornar à revisão por pares, serão novamente aplicadas as etapas e os prazos correspondentes à avaliação necessária.

Após o atendimento satisfatório das exigências científicas, éticas e editoriais e o aceite do manuscrito, o artigo seguirá para produção editorial.

↑ Voltar ao menu

Diagramação do Manuscrito Aprovado

Os manuscritos aprovados seguirão para produção editorial e diagramação.

Essa etapa poderá compreender:

• revisão técnica;
• normalização editorial;
• revisão linguística;
• conferência das referências;
• preparação e padronização de tabelas e figuras;
• conferência e padronização dos metadados;
• editoração e diagramação;
• atribuição ou validação do DOI;
• preparação da prova diagramada.

As alterações realizadas nessa etapa não deverão modificar o conteúdo científico do artigo sem conhecimento dos autores e dos editores responsáveis.

Concluída a diagramação, a prova será encaminhada ao autor correspondente para conferência.

↑ Voltar ao menu

Revisão da Prova Diagramada

A prova diagramada será encaminhada ao autor correspondente para conferência antes da publicação.

Nessa etapa deverão ser verificados, principalmente:

• nomes dos autores;
• afiliações institucionais;
• ORCID;
• título;
• resumos e palavras-chave;
• texto diagramado;
• tabelas e figuras;
• referências;
• declarações;
• eventuais erros ou inconsistências introduzidos durante a produção editorial;
• incorporação das correções anteriormente solicitadas.

Essa etapa destina-se à conferência da versão diagramada e não constitui oportunidade para alterações substanciais no conteúdo científico já aprovado, salvo quando necessárias para a correção de erro relevante.

A prova poderá passar por mais de uma rodada de revisão quando forem identificadas correções não incorporadas adequadamente, inconsistências ou ajustes adicionais necessários.

Nesses casos, uma nova versão será preparada e encaminhada ao autor correspondente para nova conferência. O processo poderá se repetir até que as correções tenham sido adequadamente incorporadas e a prova seja aprovada.

O prazo de até 10 dias úteis aplica-se a cada rodada de revisão da prova diagramada.

↑ Voltar ao menu

Revisão Final e Publicação

Após a aprovação da prova diagramada pelo autor correspondente, o artigo seguirá para revisão final pela equipe editorial e pelos editores responsáveis.

Nessa etapa serão realizadas as conferências finais necessárias à publicação, incluindo, quando aplicável:

• versão final do texto;
• autoria e afiliações;
• metadados;
• DOI;
• referências;
• tabelas e figuras;
• declarações editoriais;
• arquivos e elementos relacionados à publicação.

Concluída a revisão final, o artigo será disponibilizado no site do JAFF.

Os artigos são publicados em fluxo contínuo, tão logo sejam concluídas as etapas de avaliação, aprovação e produção editorial, sem necessidade de aguardar o fechamento de um número completo.

↑ Voltar ao menu

Acompanhamento do Processo Editorial

O autor correspondente poderá acompanhar o andamento do manuscrito através do email jornalaff@gmail.com.

As comunicações referentes a solicitações de revisão, decisões e demais etapas do processo serão realizadas por meio do endereço eletrônico cadastrado.

Dúvidas relacionadas ao andamento de uma submissão poderão ser encaminhadas ao contato editorial informado pelo periódico.

↑ Voltar ao menu

Recursos contra Decisões Editoriais

Autores poderão solicitar reconsideração de uma decisão editorial quando considerarem existir fundamentos científicos ou processuais relevantes para reavaliação.

A apresentação de recurso não implica alteração automática da decisão e sua análise deverá ocorrer de forma imparcial.

Para informações adicionais, consulte Reclamações e Recursos.

Última atualização: [mês/ano]

↑ Voltar ao menu